- xarto.com
-- Plauderecke
--- Geist der Kunst

Galerie Seeger - 06.03.2005 um 12:54 Uhr
Geist der Kunst

Woher kommt unser Geist für die Kunst.

Sind das unsere Gedanken.

Sind Künstler Spiritueller als andere.

Gruß PS.



A.M.C. Latzke - 31.05.2005 um 00:18 Uhr
Zitat

Woher kommt unser Geist für die Kunst.

Ich denke, die Gabe Kunst zu schaffen wird einem schon im Mutterleib als Talent in den Schoß gelegt. Darum spricht man ja auch von künstlerischer Begabung. Wird dieses Talent dann in jungen Jahren gefördert, besteht eine hohe Chance, ein guter Künstler zu werden.
Sollte ich mit dieser Annahme richtig liegen, so wäre die Aussage Beuys´ "Jeder Mensch ist ein Künstler" falsch.

A.M.C. Latzke


Arne - 31.05.2005 um 17:42 Uhr
Zitat:

Sollte ich mit dieser Annahme richtig liegen, so wäre die Aussage Beuys´ "Jeder Mensch ist ein Künstler" falsch.

Beuys ist ganz sicher von einem humanistischen und nicht so sehr ästhetischen Standpunkt ausgegangen. Jeder hat etwas zu sagen, jeder ist wichtig - das ist wohl die freundliche Botschaft, die eigentlich hinter diesem Spruch stehen soll. Es geht um eine Gemeinschaft, in der jeder jeden als Menschen achtet.


A.M.C. Latzke - 02.06.2005 um 00:03 Uhr
Zitat

"Jeder Mensch ist ein Künstler"

Zitat

Beuys ist ganz sicher von einem humanistischen und nicht so sehr ästhetischen Standpunkt ausgegangen. Jeder hat etwas zu sagen, jeder ist wichtig - das ist wohl die freundliche Botschaft, die eigentlich hinter diesem Spruch stehen soll. Es geht um eine Gemeinschaft, in der jeder jeden als Menschen achtet.

Hallo Arne,

das ist sicherlich die humanistische Ader in Dir, die Dich oben zitierten Ausspruch so positiv deuten lässt. Deine Interpretation ist human und kosmopolitisch. Sie gefällt mir. Natürlich ist jeder wichtig und jeder Mensch hat den anderen zu achten. Aber ich sehe diesen Ausspruch jedoch anders. Denn nicht jeder der etwas sagt, ist automatisch ein Künstler. Es kommt immer auf eine Interpretation oder Transformation eines Gedankens, Gefühls oder einer Idee an. An diesem Punkt fängt man an, Künstler zu sein. Wie kunstfertig man dabei vorgeht ist eine andere Sache.


Fluuu - 02.06.2005 um 20:52 Uhr
Zitat:


Ich denke, die Gabe Kunst zu schaffen wird einem schon im Mutterleib als Talent in den Schoß gelegt.


Das denke ich kommt nur in den seltesten Fällen vor, es klingt wie beim alten Adel, das Herschaftliche wird in den Schoß gelegt. Nein, mir sind die Künstler lieber die eine ganz normale Entwicklung hatten, vielleicht die Schattenseiten des Lebens mitbekommen haben und erst in fortgeschrittenem Alter ihre Erfahrungen küntlerisch umsetzen. Diese Menschen haben beides, die Erfahrung im ganz normalen Alltag mit arbeiten gehen im Betrieb oder gar Arbeitslos und die Erfahrung der künstlerisch/kreativen Arbeit als so etwas wie Selbstverwirklichung. Sie können am besten die nöte der Gesellschaft künstlerisch verarbeiten.
Die Schönheit schaffen, so wie auch immer der Adel viel Wert darauf legte, ist in meinen Augen für die Menschen nur selten von Belang denn das kann die Natur am besten.
So neige ich dazu, die Künstler, die ihre Erfahrungen aus den Tiefen des Lebens gewonnen haben und auch aus dem Alltagstrott, mit mehr Hochachtung zu sehen als die, die ihr Können in den Schoß bekommen haben.
Aber ich möchte niemandem zu nahe treten, das ist meine persönliche subjektive Meinung...

gruß fluuu


A.M.C. Latzke - 03.06.2005 um 09:23 Uhr
Zitat:


Das denke ich kommt nur in den seltesten Fällen vor, es klingt wie beim alten Adel, das Herschaftliche wird in den Schoß gelegt.


Es kommt sicherlich genau so häufig vor, wie die Begabung eines Sportlers oder Tierpflegers. Ich will damit sagen, dass viele Berufe eine bestimmte Begabung voraussetzen und diese bei der Geburt vorhanden ist. Was man aus dieser Begabung macht, ist jedem selbst überlassen. Mit dem Adel hat das nichts zu tun, da es sich nicht um eine Begabung, sondern um eine Erfindung der Gesellschaft handelt die glücklicherweise in der Bedeutungslosigkeit enden wird.

Zitat:

So neige ich dazu, die Künstler, die ihre Erfahrungen aus den Tiefen des Lebens gewonnen haben und auch aus dem Alltagstrott, mit mehr Hochachtung zu sehen als die, die ihr Können in den Schoß bekommen haben.

Es ist richtig. Je tiefgreifendere Erfahrungen ein Künstler gemacht hat, um so emotinaler ist auch sein Fundus, aus dem er schöpfen kann. Und mit Talent kann er die Erfahrungen besser umsetzen, als jemand, der keines besitzt. Ich habe auch nicht von Können, sondern von Talent gesprochen. Das sind zwei völlig verschiedene Dinge.







Fidéo - 20.06.2005 um 13:26 Uhr
Diese Nachricht wurde von Fidéo um 13:27:11 am 20.06.2005 editiert

Zitat:

Geist der Kunst

Woher kommt unser Geist für die Kunst.

Sind das unsere Gedanken.

Sind Künstler Spiritueller als andere.

Gruß PS.
die für die kommunikation notwende benennung von dingen führte dazu zb. bilder als kunstwerke zu bezeichnen. da für das malen eines bildes spititualität impliziert, kann das zu dem trugschluss führen künstler seinen spiritueller als andere.
aus sicht des menschen ist die frage "woher kommt unser geist für die kunst" letztlich nicht zu beantworten. "unsere gedanken " sind mit im spiel. so muss man bei der vorbereitung und ausführung bewusst mitdenken (z.b. anschaffung, preise, zurechtrichten der utensilien, farbwahl, pinselführung etc.)


A.M.C. Latzke - 21.06.2005 um 19:51 Uhr
Hallo Fideo,

Kunst ist auf einem spirituellen Fundament aufgebaut und dient letztendlich nichts anderem, als dem Gefühl und dem Geist. Ein Architekt z.B., arbeitet bei einer Gebäudeplanung zuerst auch rein spirituell. Jedoch ist er durch rationale Vorgaben in seinen Ideen wesentlich enger eingegrenzt als ein Künstler. Mit rationalen Vorgaben meine ich z.B. eine Verbindung zwischen zwei Etagen. Er hat nur wenige Möglichkeiten, diese Aufgabe zu lösen (Treppe, Aufzug oder ähnliches). Der Architekt bedient rationale Bedürfnisse. Ein Künstler unterliegt keinen rationalen Vorgaben, da er sich an den Geist des Betrachters wendet. Er möchte im Betrachter ein bestimmtes Gefühl auslösen,ihm eine Geschichte erzählen oder ihn zum nachdenken anregen. Sinn und Zweck der Kunst ist somit rein spirituell zu sehen.

Gruß, A.M.C. Latzke


Fidéo - 21.06.2005 um 21:46 Uhr
hallo A.M.C.Latzke,

nett, dass du mich ansprichst! dein posting ist aber eine allgemeine kunstdeutung und steht in keinem direkten zusammenhang/widerspruch zu meinem

gruß zurück, fidéo





A.M.C. Latzke - 27.06.2005 um 01:03 Uhr
Hi Fideo,

mein posting bezieht sich schon auf Ihre Aussage. Ich habe Sie so verstanden, dass Sie der Meinung sind, es wäre ein Trugschluß , Künstler seien spiritueller als andere. Das halte ich für keinen Trugschluß. Ein Künstler ist in seinem Denken und Schaffen spiritueller als z.B. ein Maurer, der nach einem vorgefertigten Plan eine Mauer hochzieht, die später ein Dach tragen soll und sich dabei keine Gedanken um Idee, Komposition und Aussage machen muß. Dieses Handeln ist nicht spirituell. Ein Künstler hingegen bewegt sich in seiner künstlerischen Arbeit permanent auf einer spirituellen Ebene und selbst das fertige Werk ist spiritueller Natur da es keinen rationalen Sinn hat. Ausnahme ist, wenn sich ein Künstler als Baumeister betätigt.

Gruß, A.M.C. Latzke


Fidéo - 28.06.2005 um 13:16 Uhr
hallo A.M.C.Latzke,
(ich weiß micht warum du/sie mich per sie ansprichst/sprechen )

das ist rasch und einfach zu klären: deine/ihre ausführungen sind gute beschreinbungen/analysen von vorgängen (künstlerisches schaffen gegenüber mauern),- meine, eine antwort auf die zitierten fragen. auch die anderen postings beziehen sich nicht auf die fragen sondern wollen mit einem ausdruck einen anderen erklären, was nicht mäglich ist!
z.b. die frage "woher kommt unser geist für die kunst?" ist ja eine zutiefst pilosophische.
allein der begriff "geist" beschäftigt die menscheit seit anbeginn und ist bis dato nicht zu erklären. allein die annahme, das sei allein ein produkt des gehirns, wie sie z.b. von neuro-psychologischer seite manchmal geäussert wird, ist nur unter leugnung unzähliger gegenargumente möglich.

bezugnehmend auf deine/ihre, daher nicht themenbezogenben, ausführungen: die differenzierung künstlerisches schaffen/mauern ist gut gelungen. diese gilt jedoch nur für die jeweilige tätigkeit und niemals für den ausführenden. ein "maurer" kann ja hochgradiger künstler und maurer zugleich sein und umgekehrt. ein anderer "maurer" kann sein leben lang darunter leiden sein künstlerisches talent nicht ausleben zu können, vielleicht deshalb weil seine eltern das nicht wollten und unendliche möglichkeiten mehr. daher ist auch die meinung "künslter seinen spiritueller als andere" nicht haltbar. solche irrtümer sind häuffig,- in einem forum eher belanglos, in der wissenschaft/politik/theologie usw., nicht.
überall gilt aber, wenn man weiß was gemeint ist, ist´s ok.

keep smiling-fidéo


A.M.C. Latzke - 30.06.2005 um 01:10 Uhr
Zitat:

(ich weiß micht warum du/sie mich per sie ansprichst/sprechen )

Hallo Fidéo,

gute Frage, einfache Antwort. Sehen Sie mein `siezen´ bitte nicht negativ oder werten es als Arroganz von mir. Es ist meine Art, fremden Gesprächspartnern gegenüber eine höfliche und respektvolle Distanz zu wahren. Das `Du´ hingegen, ist für mich eine Intimität, die ich bei Sympathie erst im Laufe einer Zeit anbiete. Möglich, dass ich dadurch nicht locker wirke, aber es ist nun mal meine Art.

Zitat:

deine/ihre ausführungen sind gute beschreinbungen/analysen von vorgängen (künstlerisches schaffen gegenüber mauern),- meine, eine antwort auf die zitierten fragen.
Das stimmt. Allerdings hatte ich auch nicht die Absicht auf die zitierten Fragen zu antworten, sondern auf Ihre Ausführung. Dadurch kommt eine Diskussion in Gang.

Zitat:

allein die annahme, das sei allein ein produkt des gehirns, wie sie z.b. von neuro-psychologischer seite manchmal geäussert wird, ist nur unter leugnung unzähliger gegenargumente möglich.

Das sehe ich auch so und gebe Ihnen völlig recht.

Zitat:

ein "maurer" kann ja hochgradiger künstler und maurer zugleich sein und umgekehrt. ein anderer "maurer" kann sein leben lang darunter leiden sein künstlerisches talent nicht ausleben zu können, vielleicht deshalb weil seine eltern das nicht wollten und unendliche möglichkeiten mehr.
Natürlich kann ein Maurer auch eine künstlerische Ader haben, dann ist er meist ein Baumeister. Ein Maurer kann aber auch einfach nur stur seine Wände ziehen (dieser war in meinem Beispiel gemeint), dann ist er halt kein Künstler und auch nicht in dem Masse spirituell. Muß er auch nicht. Allerdings ein "Maurer", der sein Leben lang darunter leidet, sein künstlerisches Talent nicht ausleben zu können, aus welchen Gründen auch immer, ist kein Künstler. Wenn man wirklich Künstler ist, macht man Kunst - koste es was es wolle. Dann setzt man sich entweder gegen seine Eltern durch oder wartet bis man volljährig ist und entscheidet selbst. Da gibt es kein halten. Wer meint, Künstler zu sein, diesen Beruf aber aus materiellem Sicherheitsdenken nicht ergreift, dem fehlt das spirituelle.

Gruß, A.M.C. Latzke



Fluuu - 02.07.2005 um 22:46 Uhr
Zitat:

Wer meint, Künstler zu sein, diesen Beruf aber aus materiellem Sicherheitsdenken nicht ergreift, dem fehlt das spirituelle.

Diesem Satz stimme ich Dir voll und ganz zu A.M.C. Latzke(was auch immer diese Kürzel verbergen), endlich finde ich mal eine Aussage die auch von mir hätte stammen können so sehr zeigt sie meine Überzeugung.
Hoffendlich ist diese Äußerung nicht dadurch bedingt, dass Dein Dasein voll und ganz materiell abgesichert ist.

Immer wieder höre ich wenn ein "Künstler" etwas für den Verkauf herstellt, er muss ja von etwas leben aber wer bei seiner Arbeit nicht an die spirituelle Aussage, sondern den Verkauf denkt, ist kein Künstler, bestenfalls Kunsthandwerker oder Produktionsarbeiter.

Ich danke Dir für diesen Satz und freue mich, doch nicht ganz allein zu sein mit meinen Gedanken, solltest Du mir doch noch sympatisch werden? Ach nein, besser nicht, ich bin zu eigensinnig.

gruß fluuu


Fidéo - 05.07.2005 um 21:43 Uhr
hallo A.M.C. Latzke,
Zitat:

...Sehen Sie mein `siezen´ bitte nicht negativ oder werten es als Arroganz...
o.k.
Zitat:

Das stimmt. Allerdings hatte ich auch nicht die Absicht auf die zitierten Fragen zu antworten, sondern auf Ihre Ausführung. Dadurch kommt eine Diskussion in Gang.
ich beziehe mich stehts auf die fragen des jeweiligen threads, andernfalls auf ein zitat. beziehen sich antworten nicht darauf, oder sind falsch, kannn sich zwar ebenfalls eine diskusion entwickeln, die aber dann sinnlos ist. so kann man auch über eine radfahrt schreiben, bei der man an einem wandgemälde vorbeigefahren bin, wobei einem eingefallen ist, dass dabei "geist" im spiel war und hätte so den bezug zur frage hergestellt.
Zitat:

Das sehe ich auch so und gebe Ihnen völlig recht.
darüber freue ich mich erhlich! äusserst erschreckend und unnötig sind in diesem zusammenhang grausamste experimente zur "lokalisation" der seele z.b. im gehirn! (siehe z.b. sir karl popper "das ich und sein gehirn" u.v.a.)
Zitat:

Natürlich kann ein Maurer auch eine künstlerische Ader haben, dann ist er meist ein Baumeister. Ein Maurer kann aber auch einfach nur stur seine Wände ziehen (dieser war in meinem Beispiel gemeint), dann ist er halt kein Künstler und auch nicht in dem Masse spirituell. Muß er auch nicht. Allerdings ein "Maurer", der sein Leben lang darunter leidet, sein künstlerisches Talent nicht ausleben zu können, aus welchen Gründen auch immer, ist kein Künstler. Wenn man wirklich Künstler ist, macht man Kunst - koste es was es wolle. Dann setzt man sich entweder gegen seine Eltern durch oder wartet bis man volljährig ist und entscheidet selbst. Da gibt es kein halten. Wer meint, Künstler zu sein, diesen Beruf aber aus materiellem Sicherheitsdenken nicht ergreift, dem fehlt das spirituelle.
diese ausführungen wiedersprechen sich teilweise selbst, die aussage ist aber klar und stimme zu. allerdings stehen sie wieder nicht im sinngemäßen zusammenhang mit meinen ausführungen.


gruß, fidéo


dagi - 22.11.2005 um 20:55 Uhr
Kunst ist für mich das was ich wichtig nehme
und versuche in Bilder zu fassen.
Wo ein anderer "Mensch" denkt genau das ist es was ich fühle.


 © 2002-2026 by Arne Baganz