- xarto.com
-- Plauderecke
--- Fotografien aus der Pathologie

Arne - 30.11.2004 um 14:02 Uhr
Seit ein paar Tagen gibt es auf xarto.com einen Fotografen mit recht kontroverser Kunst, nämlich mit Fotos aus der Pathologie. Um nicht undemokratisch entscheiden zu müssen, würde ich gern von den Mitgliedern von xarto.com wissen, was sie davon halten - Ist es schlichtweg nur unpietätische und geistlose Provokation; ist es etwas, dem man sich stellen muss? Letztlich ist also die Frage: Sollte diese Galerie gelöscht werden oder nicht?

Ich freue mich über Eure Meinungen!


Galerie Seeger - 30.11.2004 um 21:03 Uhr
Diese Nachricht wurde von Galerie Seeger um 07:41:26 am 01.12.2004 editiert

Hallo Arne
Sicherlich ist es eine Provokation die im Prinzip auch erlaubt ist, doch ich bin der Meinung, das so eine Fotosammlung zwar einen beruflichen Sinn erfüllen kann, doch als Kunst
Nein, nicht so eine Darstellung!
Mann sollte sich doch mal Bemühen, das ganze ins rechte Licht zu setzen, dann könnte daraus bestimmt auch eine makabere Kunst werden.

So wie es dargestellt ist, würde ich sagen Löschen.
Gruß PS.



Katja Krah - 30.11.2004 um 21:18 Uhr
Hallo Arne,
erst einmal vielen Dank für die schnelle Antwort!
Eine Stellungnahme des Fotographen wäre sicherlich interessant! Zum einen würde mich mal interessieren, wie er solche Fotos "schießen" konnte! und was er damit "bezwecken" möchte!

Was den rechtlichen Rahmen angeht, versuche ich mich auch nochmal "schlau" zu machen! Ist es rechtens, wenn jedermann (einschließlich Kinder!) freien Zugang zu solch Fotos hat?
Außerdem gehen mir da so Gedanken durch den Kopf wie....
Wenn er damit "wachrütteln" will...warum verlangt er dann Geld für die Fotos....und der Komment über sein Verständniss über Kunst...drückt sich so ein studierter Künstler aus?Reine Provokation, denke ich!!!
Soll das eine neue Art Aktionskunst sein?
Was würden die Mütter der Kinder sagen, wenn sie wüssten, dass die Fotos für JEDEN frei zugänglich und sogar verkauft würden?
Vielleicht sagt er ja, dass sie froh wären, damit alle sehen, was mit ihnen geschehen ist...wie mit ihnen umgegangen wurde....Menschenwürde...?! Ethik...?! Pietät?! Schockieren?!Aber in welchem Maß?
Meiner Meinung nach gibt es dafür bestimmt bessere Orte und Medien, die einer "Aufdeckung" dienen könnten!

Gruß
katja


Fluuu - 01.12.2004 um 00:47 Uhr
Die Fotos sind aus der Patologie, das wußte ich garnicht, ich hatte sie mir beim Einstellen flüchtig angeschaut aber da ich sie nicht für gute Fotos hielt, gleich wieder weg geklickt. Von mir aus kannst du sie gerne löschen, sicher sie haben einen aufreißenden Inhalt aber fotografiert sind sie wie Dokumentaraufnahmen fürs Archiv aber vielleicht sagt ja der Inhaber noch etwas dazu.

gruß fluuu


A.M.C. Latzke - 01.12.2004 um 09:52 Uhr
Ist schon interessant, was hier geschrieben bzw. gesagt wird. Wir können anscheinend nicht definieren was Kunst ist, aber wir können sagen, was keine ist. Wo bleibt der Umkehrschluß? Ist etwas keine Kunst mehr, wenn es unserer ethischen Auffassung zuwider ist? Sicher, mir sagen die Fotos auch nichts. Ich halte sie für keine Kunst. Besonders bei "Fast food" bleibt mir der Sinn, der dahinter steckt oder stecken soll, völlig verschlossen. Es wirkt nach billigem Protest, wobei ich nicht weiß, wogegen protestiert wird. Allein das Foto "Lose Kinder" könnte dazu dienen, nachzudenken, was mit toten Kleinkindern und Föten passiert. Aber Kunst ist es deswegen noch lange nicht.
A.M.C. Latzke


Arne - 01.12.2004 um 13:04 Uhr
Zitat:

Ist es rechtens, wenn jedermann (einschließlich Kinder!) freien Zugang zu solch Fotos hat?

Ich habe mich danach bereits erkundigt gehabt. Die Bilder verstoßen gegen keine Gesetze und fallen auch nicht unter den Jugendschutz, da sie ja nicht pornographisch, gewaltverherrlichend usw. sind. Sie könnten z.B. auch in einem wissenschaftlichen Lehrbuch abgedruckt sein.

Ich glaube, was manchen aufstößt, ist, dass das Bilder sind, die man nicht sehen möchte, die man verdrängt, so, wie man auch den (eigenen) Tod verdrängt, aber letztendlich hat man doch nur so einen Hirnklumpen wie auf den Bildern im Kopf und ist obendrein ziemlich sterblich. Wer mag, kann ja mal in eine pathologische Ausstellung z.B. in Rostock gehen ...

Ich habe überlegt, ob ich eine gesonderte, mit Warnhinweisen versehene Kategorie für Bilder anlege, die von der Allgemeinheit als anstößig empfunden werden können, aber damit würde ich das Ausstellen solcher Werke möglicherweise noch forcieren. Auf jeden Fall möchte ich es mir nicht zu einfach machen, aber ich werde die Meinung der Mehrheit respektieren.


A.M.C. Latzke - 01.12.2004 um 13:24 Uhr
Da ich die Fotos nicht als Kunst ansehe und diese Seite eine Kunstgalerie ist, sollten sie von mir aus gelöscht werden.
A.M.C. Latzke


diony - 01.12.2004 um 20:58 Uhr
Hallo Arne,
ich bin noch nicht lange bei Euch und habe mich auch noch nicht richtig vorgestellt, mach ich aber demnächst.

Also, zu Deiner Frage der Fotografien aus der Pathologie, kann ich nur sagen. LÖÖÖÖÖSCHEN. >

Ich bin der Meinung, das hat nichts mit Kunst zu tun.
Es ist einfach abartig und pervers!!!! Meiner Meinung nach wird hier auf extreme Art versucht Aufmerksamkeit auf sich zu lenken, die er ja auch promt bekommt. Schaurig, was für ein Mensch steht dahinter, der solche Fotos macht und diese provozierend als Kunst veröffentlicht, damit er sich nicht nur - allein - mit dem Grauen auseinandersetzen muss.
Vielleicht fehlen ihm ja auch die kreativen Inspirationen, um das ganze noch besser verkaufen zu können.


gruß diony






Ziolkowski - 02.12.2004 um 00:27 Uhr
Hallo Arne, hallo Liebe Kollegen. Ich habe mir die Bilder angesehen und eure Meinungen gelesen. Im allgemein ist es so: zu viel Toleranz ist genauso schädlich wie zu wenig Toleranz. Ich habe absolut kein Verständnis dafür, daß man versucht mit solchen Sachen Öffentlichkeit zu schockieren. Es gab schon einen "Künstler", der aus menschlichen Überresten Plastiken und Installationen machte. Hat sogar gewisse Popularität erreicht (!). Das ist krank. Solche Leute, die diese Richtungen einschlagen, sind entweder raffinierte Schlitzohren, die um jeden Preis Ruhm erreichen wollen, oder ticken nicht richtig. So oder so - solche "Kunstwerke" haben in einer Kunstgalerie überhaupt nichts zu suchen.


Galerie Seeger - 02.12.2004 um 00:49 Uhr
Diese Nachricht wurde von Galerie Seeger um 07:17:12 am 02.12.2004 editiert

Hallo A.M.C. Latzke
Warum können wir nicht definieren was Kunst ist
Es ist doch eigentlich ganz einfach!

Ein Werk besteht zu X % aus Handwerk und Begabung + X % Fantasie und Inspiration geteilt durch X % Wissen minus vergleich mit dem was andere davon halten = Kunst.

OK ich sehe ja ein, in der Rechnung ist ein Fehler und bevor es andere benoten, mache ich es gleich selber 6- minus 1+ = Kreativität.

Sorry, aber ich fasel´ öfter sonn Blödsinn,. muss einfach raus, damit im Kopf wieder Platz ist für den neuen Müll.

##########
Hallo diony
##########
Es ist einfach abartig und pervers
Sehe ich nicht so, es liegt warscheinlich in unserer behüteten Kultur das wir den Tot und alles was damit zu tun hat beiseite drängen.

Oder

Ist es nicht nur ein Geschäft

Haben es nicht Die, gut verstanden, den anderen Angst zu machen, damit sie davor weglaufen, um dann alles in ihre Hand zu nehmen und die Ängstlichen müssen dafür Bezahlen.
In anderen Kulturen würden diese Bilder sogar das Bedürfnis auf ein schmackhaftes Mittagessen auslösen.
Das einzige was mich an diesen Aufnahmen stört, es ist keine Kunst, es ist noch nicht mal Künstlerisch, es hat keine Fantasie, es ist eine

DAS KÖRPERLICHE ENDE.

Oder mit den Augen eines Hundes, gib mir bitte einen von den Beinknochen die sind noch so SAFTIG (Lecker).

Oder Betrachen wir es doch mal mit unseren Augen.
Gestern gab es Hummer, Lecker.
Weinachten gibt es Gans, Lecker, ca. 6.000.000 tote Tiere (frohe Weinachten)
Die Leberwust schmeckt aber gut, Lecker.
Sorry da haben wir doch gerade ein hoch Intelligentes Lebewesen gegessen.

Mensch bist du wichtig, du bist ballt allein, doch wenn´s so weit ist, bist du dann das Schwein

Gruß PS.


Katja Krah - 02.12.2004 um 10:18 Uhr
Über Kunst lässt sich ja bekanntlich streiten! Ist ja auch ok und es wäre sicherlich schlimm, wenn alle einer Meinung wären.
Ich für meine Person kann nichts künstlerisches an den Fotos finden!
Verschließe mich aber auch nicht der Tatsache, dass wir alle sterblich sind!
Was ich verurteile ist, der "Rahmen", in dem dieses geschieht! Das Geld dafür verlangt wird !

Wäre es Euch recht, wenn Körperteile von Euch nach dem Ableben zur Schau gestellt würden??
(Vielleicht ohne, dass ihr davon wüsstet...klar, manche denken nun vielleicht :ich bekomme das dann doch eh nicht mehr mit...)

Zitat:
"Die anatomischen Präparate der Körperweltenausstellung stammen von Menschen, die zu Lebzeiten darüber verfügt haben, dass ihr Körper nach dem Ableben zur Ausbildung von Ärzten und der Aufklärung von Laien zur Verfügung stehen soll!"
Diese Menschen wollten das!!!!
Wie schauts in diesem Fall aus?Wollten diese Menschen das auch? Oder muss "einfach" nicht danach gefragt werden?

Besucher, die diese oder vielleicht eine pathologische Ausstellung aufsuchen, wissen, auf was sie sich da "einlassen" !
Muss ich mit solchen Fotos "rechnen" ,wenn ich eine Kunstseite besuche??

Danke, dass Du Dich so bemühst, Arne!
Habe mich auch nochmal mit Fachleuten in Kontakt gesetzt um deren Meinung dazu zu hören.

Gruß
katja


Arne - 02.12.2004 um 14:47 Uhr
Hallo an alle,

ich habe die Bilder nun entfernt, da die Positionen doch eindeutig sind.

Von Herrn Nagel, mit dem ich mich per Email in Verbindung gesetzt hatte, soll ich mitteilen, dass wir hier dabei wären, über die Wirklichkeit unserer eigenen Werte zu urteilen und dass darüber hinaus Fotografie noch nie Kunst gewesen sei.

Arne


Fluuu - 02.12.2004 um 19:15 Uhr
Hallo,

tatsächlich, sie sind gelöscht, dafür sind jetzt andere wesentlich witzigere Fotos eingestellt.
Eins muß man dem Herrn Nagel lassen, er hat ohne Zutun ein reges Gespräch im Forum über seine Fotos erzeugt,
alle Achtung und nun ist ein gewisser Focus auf ihn gerichtet, so entsteht Popularität auch ohne Können, Fleiß und Begabung. Auch dieser Text trägt dazu bei.

Aber mal noch etwas anderes, die Ausstellung Körperwelten, ich war nicht drinn, kenn sie nur vom TV, halte ich für eine künstlerische Auseinandersetzung des Menschlichen, ein Bildhauer und Skulpteur mit toten, menschlichen Körpern. Einem toten Material also, dem Leben eingehaucht wird durch Plastizität. Dass man die sterbliche Hülle nicht antasten darf ist doch finsterstes, katolisches Mittelalter, ich könnte mir vorstellen, nach meinem Tode in einer Ausstellung als Plastik zu stehen und fühle mich bei dem Gedanken geehrt. Aber wer weiß, vielleicht ändert sich meine Meinung mit zunehmendem Alter.

gruß fluuu


Arne - 03.12.2004 um 01:24 Uhr
Körperwelten ist nichts, wofür ich mich persönlich interessiere. Da steht schon viel eher das Beinhaus in Sedlec auf meinem Reiseplan, das ist eine Kirche in Tschechien, in der die Menschenknochen eines ganzen Friedhofs recht "kunstvoll" verbaut worden sind. Das ist sicherlich auch nichts für jeden, weist aber eine höhere Schöpfungstiefe auf, als die Bilder, um die es hier anfangs ging.

http://www.kostnice.cz

http://sedlec.info/kostnice.htm


A.M.C. Latzke - 03.12.2004 um 09:57 Uhr
Zitat:


Aber mal noch etwas anderes, die Ausstellung Körperwelten, ich war nicht drinn, kenn sie nur vom TV, halte ich für eine künstlerische Auseinandersetzung des Menschlichen, ein Bildhauer und Skulpteur mit toten, menschlichen Körpern. Einem toten Material also, dem Leben eingehaucht wird durch Plastizität.
gruß fluuu

Hallo fluuu,
hier möchte ich Dir aber doch widersprechen. Für mich ist es keine Kunst, einen toten Körper in Form zu bringen, ohne ihn einen Geist ausstrahlen zu lassen und gerade dies ist meines Erachtens bei der Körperwelten-Show der Fall. Tote Augen und keine charakterlische Ausstrahlung - Schaufensterpuppen aus menschlichem Gewebe. Nein Danke! In meinen Augen ist Herr von Haagens (ich glaube so oder ähnlich ist sein Name) genau dieserTyp von Möchtegernkünstler, der vor allem sich in seiner ganzen Eitelkeit in den Vordergrund stellt und über den Erfolg seiner Show den Boden unter den Füßen verloren hat. Die Show lebt zu mindestens 90% vom Voyeurismus.

Zu Katjas Beitrag möchte ich noch hinzufügen: Mitarbeiter von Herrn von Haagens haben erklärt, daß viele Leichen aus dunklen Kanälen stammen und in diesen Fällen auch keine Einwilligungen vorlägen.
A.M.C. Latzke


Fluuu - 03.12.2004 um 12:23 Uhr
Diese Nachricht wurde von Fluuu um 12:25:50 am 03.12.2004 editiert

Hallo A.M.C.,

so gesehen hast Du sicher recht, ich war ja in der Ausstellung selbst nie gewesen und kann das nur sehr eingeschränkt beurteilen was da wirklich ab geht. Ob nun Kunst hin oder her, mir ist das wurscht, ich kann die Diskussion was ist Kunst und was nicht bald nicht mehr hören, es ist letztendlich eh meine persönliche Empfindung. Mir ging es nur darum, warum nicht tote menschliche Körper als Schaufensterpuppen ausstellen, das hat es noch nie gegeben und ist sicher ein Schlag in das verstaubte Kontor derer, die alles tabuisieren, offen auf den Tisch die menschlichen Belange und Nöte auch den Tod. Hier reden wir drüber, das ist positiv.

gruß fluuu


Katja Krah - 04.12.2004 um 19:56 Uhr
Diese Nachricht wurde von Katja Krah um 20:01:02 am 04.12.2004 editiert

Hallo allerseits,

Fluu hat recht, ohne viel Zutun hat Herr Nagel eine gewisse Aufmerksamkeit erlangt....den Rest spare ich mir!
Auch ich war nie in der Körperweltenausstellung und habe auch kein Verlangen danach, sie aufzusuchen. Das genannte Zitat kenne ich nur aus der Presse und spiegelt nun wieder einmal mein "naives Menschenvertrauen" wieder, dass (relativ)alles ,was in der Öffentlichkeit geschieht(gesagt wird), wirklich auch so stimmt.....
Die Mitarbeiter werden sicherlich wissen, welche "Anschuldigungen" sie da machen. Verurteile soetwas dann natürlich ebenso wie diese "Geschichte" hier!

Mit den Aussagen von Herrn Nagel kann ich für mich nicht viel anfangen!
Hm, "wir urteilen über die Wirklichkeit unserer eignen Werte"?
Kunst besteht nunmal auch daraus, über etwas zu " ( be )urteilen "...und meiner Meinung nach kann man da nur nach dem eigenen "Geschmack" gehen (wenns nicht grad ums technische geht...mit Perspektive ect)Aber über die Wirklichkeit meiner Werte zu urteilen.....Da müsste ich erst einmal feststellen, welche Werte vorrangig für mich sind.

Zum anderen meint Herr Nagel bestimmt, dass FÜR IHN! Fotographie noch nie Kunst gewesen sei.
Umso weniger verstehe ich dann, warum er dann seine Fotos auf dieser Kunstseite ausstellt!
Mein Sohn besucht die gymnasiale Oberstufe und im Kunstunterricht wird momentan das Thema "Fotographie" bearbeitet...keine Kunst? ? ?
Wie gesagt, ich kann mit seinen Aussagen nichts anfangen...muss ich aber auch nicht!
Die Seite vom Beinhaus habe ich mir auch angeschaut und finde sie schon interessant. Stimme Arne da auch zu, dass dieses eine höhere Schöpfungstiefe für mich hat...besuchen würde ich eine solche Einrichtung momentan aber trotzdem nicht wollen.

Dank euch für eure offenen Worte!!!

Gruß
katja



Parthum Tom - 20.12.2004 um 05:56 Uhr
Hab die Bilder nicht gesehen !

Zu den jetztigen fällt mir nur eines ein.

Ironie ist der " Erste Weg " zur Besserung.


bakunin - 26.03.2006 um 13:31 Uhr
zu den fotos aus der pathologie. es gibt eine wirklichkeit die sich der wirklichkeit normaler menschen völlig entzieht. Wirklichkeiten bergen Wahrheiten. Eine Wahrheit ist, aus abgetriebenen Föten werden Schönheitscremes hergestellt. Wenn ich diese Wahrheit als Fotografie in eine Kunstgalerie stelle, wird sie mehrheitlich abgewählt, als piettätlos erklärt. Ich, als Fotograf, habe diese Pietätlosigkeit nicht erschaffern, ich gebe sie nur weiter, an die die von der Wirklichkeit partizipieren, sie aber nicht wahrnehmen wollen. Das Verbieten der Fotos ist also nichts weiter als ein Akt mehrheitlicher Verdrängung. Mich persönlich triff das gar nicht, habe ich die Wahrheit doch gesehen. Was ich daraus lerne: Traue auch den Künstlern nicht.


Fluuu - 13.04.2006 um 15:54 Uhr
Hallo bakunin,

ja es ist eine Verdrängung und ich als Anhänger der psychologischen Wissenschaften bin eigentlich strikter Gegner von Verdrängung. In diesem Fall, mit diesen Bildern, ist es ein Grenzwert wo die Verdrängung um überleben zu können auch etwas Gutes hat. Wir sind es nicht gewohnt mit Bildern über den Tod um zu gehen, viele Jahrhunderte war es völlig tabuisiert. Sicher gibt es Wahrheiten, jedoch wir verkraften nicht alle Wahrheiten auf einen Schlag gleichermaßen. Wenn ich mich mit meinen inneren Wahrheiten auseinandersetzte und dazu bin ich verpflichtet, denn das macht sonst niemand, kann ich womöglich äußere Wahrheiten oder die Wahrheiten anderer nicht gleichzeitig auch verkraften. Wenn ich mich mit dem Leben auseinandersetze und wie ich die Lebensbelange fülle, ist es sehr schwer den Tod in gleicher umfassender Weise zu betrachten. So gehört es als Wahrheitsverkünder auch dazu, die Sensibilität zu haben, wahr zu nehemen wann und wo sie angebracht ist um nicht einfach als Provokateur abgetahn zu werden.

gruß fluuu


maler-hans - 13.05.2006 um 00:10 Uhr
Zitat:

Ich, als Fotograf, habe diese Pietätlosigkeit nicht erschaffern, ich gebe sie nur weiter, ... Was ich daraus lerne: Traue auch den Künstlern nicht.

Das ist mir zu billig, Bakunin: dann musst Du Pornografie zulassen, Gewalt-Videos, Kriegsbilder ... alles Realität, ich gebe sie nur weiter? Nein! Die Weitergabe ist ein eigener, zudem willentlicher Akt, eine Form der Vervielfältigung. Denk´ mal drüber nach, Bakunin, bevor Du "die Künstler" verdammst. Und stell Dich vor den Spiegel, wenn Du Deine eigenen wahren Motive behauptest.
Verzeiht einem Neuling die deutlichen Worte, liebe Xartos.


Gast453 - 27.06.2006 um 13:49 Uhr
Bin auf die Hompage des besagten Künstlers, und habe nicht anrüchiges erkennen können. Wenn er mit Organen nur so ums sich schmeißt, zeigt er bestimmt nur unsere Gesellschaft auf, die in der Maschinerie steckt.


maler-hans - 14.07.2006 um 00:12 Uhr
Zitat:

Bin auf die Hompage des besagten Künstlers, und habe nicht anrüchiges erkennen können. Wenn er mit Organen nur so ums sich schmeißt, zeigt er bestimmt nur unsere Gesellschaft auf, die in der Maschinerie steckt.

Ach je, Edith! Und der nächste so genannte Künstler stellt dann echte Leichen in kaputten Autos aus – zeigt das dann auch "nur unsere Gesellschaft auf, die in der Maschinerie steckt"?!?!?

Von so etwas wie Geschmack will ich gar nicht erst reden, aber Du machst denselben fatalen Denkfehler wie Bakunin: Ihr schaut ja vielleicht zu viel Fern und seid die "dokumentarischen" Bilder wahrscheinlich inzwischen so gewöhnt, dass Euch vor nichts mehr grauen kann.

Traurig finde ich das, erschreckend!


Fluuu - 15.07.2006 um 21:33 Uhr
na, na maler-hans,

ganz so geht es ja auch nicht. In einem anderen Threat hast Du von mangelnder Provokation gesprochen, dies hier wäre eine aber das beleidigt wieder den reinen, jungfräulichen Ordnungssinn. Wenn Provokation dann auch mit Laichen, mit Blut, mit Naktheit, mit Exkrementen.
Am Theater gehört das alles inzwischen zum Standart und wenn es so weiter geht ist auch dieses keine Provokation mehr, sondern erzeugt Überdrus und Gelangweiltsein.
Bald wird man mit Biederkeit, Bravheit und Anpassung provozieren können.
Hör mir blos mit ´der Künstler das ästhetisch und schöngeistige Wesen´ auf, nicht heute, in der Gegenwart, im 21. Jahrhundert, da sind ganz andere Werte gefragt in der künstlerischen Auseinandersetzung...

gruß fluuu


maler-hans - 18.07.2006 um 22:55 Uhr
Das hat nichts mit Provokation zu tun, das ist Effekthascherei auf billige, widerliche, ekelhafte Weise; um nicht von Moral zu reden.
Punkt.


Fluuu - 19.07.2006 um 23:14 Uhr
Ja, das ist Deine Meinung und die vieler tugendhafter
Bürger auch, das ist sicherlich auch in Ordnung so.
Als friedliebender Bürger muss man alles kritisieren was
auch nur einen Milimeter von der eigenen Norm abweicht,
weil sonst bleibt von dem Bürger nichts mehr übrig.
Selbst wenn es Effekthascherei ist, ist es interessant
warum Mensch soetwas tut, er muss das Motiv irgendwo
her haben und falls es von der Gesellschaft kommt in der
er lebt, ja dann wird es ganz brisant.
Sollte der berühmte Spiegel vorgehalten sein, vor die
Gesellschaft und es schaut dann so aus, dann ist guter
Rat teuer...

gruß fluuu


Galerie Seeger - 24.07.2006 um 22:14 Uhr
Wer hat noch so etwas wie Ehre?
Wer hat noch so etwas wie Anstand?
Wer hat noch das, was uns immer schneller abhanden kommt?

Wer sind wir?
Was werden wir?
Wo geht es hin?

Die Zeit der Dunkelheit hat längst begonnen, das Böse kommt auf großen Füßen nun last es uns doch auch begrüßen, wir wollten es doch alle haben nun last uns an dem Opfer laben.

Den andren Weg den ich begrüße wär auch nicht gerade nur der süße, verschwinden müsst das Menschen Pack zusammen in nen großen Sack, man lasse nur nen keinen Rest der hoch gelobten zweibein Pest auf das Sie sich noch mal besinne und aufhört mit der großen Stimme.


maler-hans - 24.07.2006 um 22:58 Uhr
Dein vorgeschütztes Alt-68er-Antibürger-Getue, Fluuu, ist nur peinlich. Wenn Dir das (künstlerische!) Gefühl dafür abgeht, was Provokation um der Kunst willen ist und was nur "provoziert", um billig Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen, tut´s mir Leid; für Dich.


Fluuu - 26.07.2006 um 22:51 Uhr
hi maler-hans,

manchmal neigst Du auch zu einer
Schnoddrigkeit die man eigentlich nur mit weggehen
beantworten kann, da ich es in diesem Forum nicht tue,
antworte ich gerne mit einer Reaktion.
Auch Aufmerksamkeit auf sich ziehen, so das man prägnant
im Gedächnis bleibt ist eine Kunstfertigkeit die nur wenige
wirklich gut beherschen und wer sich darüber hinwegstellt
soll in seinem Mustopf versauern. Bedenke Deinen Ton und
Deine Formulierung, wir sind hier in einem Kunstforum in
dem gilt Erfurcht vor dem Leben und der Kunst zu demonstrieren.

gruß fluuu


maler-hans - 28.07.2006 um 22:55 Uhr
Da kannst Du beleidigt sein oder von noch so vielen Seiten drauf zu gehen, Fluuu: Bider (Fotos, zumal) aus der Pathologie haben nichts mit Kunst zu tun, so wenig wie Pornobilder mit Liebe zu tun haben. Es ist eine Ohrfeige für die Kunst, gegen die sich jeder ernsthafte Künstler wehren müsste, meine ich.

Entschuldige meine Invektiven, wenn Du kannst, aber jener Beitrag war wirklich ein Schwulst, der für meine Ohren nur falsch und vorgeschützt klang: ein potemkinsches Dorf, reine Fassadenmalerei, die gerade Du eigentlich nicht nötig hast.


mezzo4te - 29.09.2006 um 15:33 Uhr
Zitat:

Bider (Fotos, zumal) aus der Pathologie haben nichts mit Kunst zu tun....

hmmm... das gibt mir zu denken. Verliert nicht jede Darstellung automatisch den Status Kunst, wenn sie von Menschen mit "gesundem" Empfinden ausnahmslos als ekelhaft/widerlich angesehen wird? Anders herum: Kann alleine Provokation jemals Kunst sein?


maler-hans - 07.10.2006 um 00:34 Uhr
Zitat:

Anders herum: Kann alleine Provokation jemals Kunst sein?

Genau so herum Mezzo, die Provokation allein ist nicht Kunst, ebenso wenig wie Kunst nur (!) Provokation sein kann. Das erschließt sich, wenn man mal genau liest, eigentlich ganz von alleine schon aus der Formulierung.

P.S.: Wo hast Du denn den alten Thread wieder ausgegraben?


mezzo4te - 07.10.2006 um 12:18 Uhr
Diese Nachricht wurde von mezzo4te um 12:20:50 am 07.10.2006 editiert

Zitat:

P.S.: Wo hast Du denn den alten Thread wieder ausgegraben?
Ich bin beim Stöbern durch die unter der Rubrik "Ähnliche Beiträge" angebotenen Threads zufällig hier gelandet und beim Problem des Verhältnisses von Provokation und Kunst hängen geblieben. Diese Frage taucht ja in vielen Threads auf und ist dann zuletzt von Henschel in einem eigenen Thread neu aufgegriffen worden - allerdings meiner Meinung nach leider mit einer falschen Fragestellung...


neithard - 04.03.2007 um 17:15 Uhr
Ich möchte eigentlich zu diesem Thema mich nicht äußern, da ich nur zufällig auf diesen Beitrag gestoßen bin und mich generell in Forenbeiträgen zurückhalte.

Hallo, Herr Arne-Wigand Baganz,
ich bin etwas schockiert, denn ich habe heute einmal meinen Vor- und Zunamen ins Google Suchprogramm eingeben, und auf Seite 5 entdeckte ich nun einen Eintrag, der mich sehr entsetzt, und sozusagen mit meinem gutem Namen verbunden wird...was halten Sie denn davon?

Siehe unten:

Kunstforum > Aktuelles > Fotografien aus der Pathologie (xarto.com)
Fotografien aus der Pathologie cotton part 3 "o.T."... Neithard Schmidt • Fotografien aus der Pathologie Mischlinge 02 ...
http://www.literatur100.de/kunstgalerie/forum/beitrag.php?bo ard=kunst_forum&thread=262&ID=5 - 66k - Im Cache - Ähnliche Seiten


Gruß, Neithard Schmidt...art-cotton-repro.de

http://www.xarto.com/profil/index.php?id=576


Netzmeister - 06.03.2007 um 10:51 Uhr
Sehr geehrter Herr Schmidt,

vielen Dank für Ihren Hinweis.

Prinzipiell ist die Suchmaschine google selbst für die Ermittlung und Darstellung der Suchergebnisse auf ihrer Seite verantwortlich. Da das von Ihnen monierte Suchergebnis aber offensichtlich mit der Zufallsobjekt-Leiste am rechten Seitenrand von xarto.com zusammenhängt, wurde diese dahingehend geändert, dass die Namen der Künstler unter den einzelnen Objekten in der Forenansicht nicht mehr erscheinen, so dass von google eigentlich zu erwarten ist, dass es die Präsentation der Suchergebnisse zu Ihrem Namen in nächster Zeit - der hier vorgenommenen Modifikation entsprechend - anpassen wird.

Dadurch, dass Sie nun auf diesen Beitrag mit Ihrem Vollnamen unter ausdrücklicher Angabe Ihrer Webseite usw. geantwortet haben, haben Sie es jedoch google ermöglicht, dass Sie erst recht mit diesem Sie entsetzenden Thema in Verbindung gebracht werden. Sinnvoller wäre es hier gewesen, sich über eine der im Impressum angegebenen Kontaktmöglichkeiten an mich zu wenden.

Mit freundlichen Grüßen
Nm


Fluuu - 12.03.2007 um 22:48 Uhr
Da hat sich ja einer der ganz klug und perfekt sein möchte voll in die Nesseln gesetzt, vielleicht ist es auch ein besonders ängstlicher Mensch, der wegen seiner Angst nun völlig im Dilemma steckt...
Da ist es sehr, sehr schwer die Schadenfreude zurück zu halten, zumindest bleibt ein Schmunzeln.

gruß fluuu


neithard - 17.03.2007 um 11:13 Uhr
Besten Dank Nm für Ihre Erklärung, man lernt ja nie aus!
Ich kenne mich in solchen Sachen nicht aus, werde jedoch in Zukunft darauf achten und mich anders verhalten.
Mit freundlichen Grüßen n.s.

-----------------------
Dem schadenfreudigen Schmunzler vom 12.03.07 sei es nachgesehen, denn wir wissen ja nicht, wie er sich in dieser Situation verhalten hätte.....
Schade nur, dass es Menschen gibt, die mit ihren Kommentaren persönlich werden, obwohl sie die Person gar nicht kennen.


Fluuu - 18.03.2007 um 15:43 Uhr
Zitat:

-----------------------
Dem schadenfreudigen Schmunzler vom 12.03.07 sei es nachgesehen, denn wir wissen ja nicht, wie er sich in dieser Situation verhalten hätte.....
Schade nur, dass es Menschen gibt, die mit ihren Kommentaren persönlich werden, obwohl sie die Person gar nicht kennen.

Der anonyme Schmunzler mit der Nummer 12.03.07 weiß genau damit umzugehen, das Ziel ist es so oft
bei google aufgeführt zu sein wie möglich...
Ansonsten gehe ich gerne das Risiko des Persönlichwerdens ein bei der Kommunikation in einem Kunstforum, auch auf die Gefahr hin auf den Schlips zu treten, sich irren ist menschlich, das macht nichts aber immer korrekte Distanz wahren, nie einen Berührungspunkt finden und nie persönlich werden ist eher unmenschlich und eine Quälerei für alle in einem Forum, wie soll man da ins Gespräch kommen...

gruß fluuu


mezzo4te - 19.03.2007 um 01:55 Uhr
Hallo Fluuu.
schade, dass du deine Gedanken nicht in verständliche Sprache umwandeln kannst. Niemand kann mit deiner Aussage "das Ziel ist es so oft bei google aufgeführt zu sein wie möglich..." als Antwort auf neithards Einlassung etwas anfangen. Zudem geht es ja neithard nicht darum, "Persönlichwerden" in einem Kunstforum zu verteufeln. Vielmehr geht es darum, "Persönlichwerden" ohne Kenntnis über Denken und Wirken der betroffenen Person in Frage zu stellen. Und da gebe ich neithard vollkommen recht! Ich finde es sogar großartig, wie er deine aggressive Reaktion nachsichtig kommentiert hat.


Fluuu - 23.03.2007 um 11:41 Uhr
ach auch wieder da, geh nicht weiter drauf ein,
bin erkältet und kuriere mich, nur so viel, das Risiko
persönlich zu werden im anonymen Internet und
dann falsch zu liegen kann einem keiner nehmen,
ein Versuch ist es Wert, ansonsten bliebe alles
so stocksteif wie in der Beamtenstube aber wir
sind hier in einem Kunstforum....also ist etwas
Lockerheit, auch im Umgang mit google
wünschenswert, oder...?

gruß fluuu


 © 2002-2026 by Arne Baganz